일본 출입국 재류 관리청이 재류 자격 「경영·관리」의 취득 요건을 강화하는 방향으로 진행하고 있습니다.

구체적으로는 이전 「500만 엔 이상」인 자본금 요건을 6배인 「3,000만 엔 이상」으로 상향하는 방안입니다.

한국의 약 3,000만 엔, 싱가포르의 약 1,100만 엔 수준 등을 근거로 「국제 기준에 맞추겠다.」라는 논리는 이해하기 쉽습니다.

하지만 정작 당국이 『주요 단속 대상』으로 보고 있는 사람들에게는 큰 효과가 없을 것으로 생각합니다.

오히려 대규모 자금을 동원할 수 있는 일부 중국계 사업자들의 진입만 더 쉬워지고, 결과적으로 중국인 비율이

더욱 높아질 뿐 제도의 근본적인 개선으로 이어지지는 않을 가능성이 큽니다.

일각에서는 「제도 악용을 막기 위해서는 실태조사를 강화하는 것이 가장 효과적」이라는 의견도 나오고 있는데, 저 역시 이에 동의합니다.

자본금 숫자만 높인다고 해서 문제가 해결되는 것은 아니기 때문입니다.

실제로는 악용 방식만 바뀔 뿐, 결국 또 다른 형태의 편법이 등장하는 ‘숨바꼭질’이 반복될 가능성이 높습니다.

정말 필요한 것은 사업이 실제로 운영되고 있는지에 대한 철저한 조사와 관리가 아닐까요?

현장의 실태를 정확히 파악할 수 있도록 조사 기능을 강화하고, 이를 위해 출입국재류관리청의 인력과 예산을 확충하는 것이 더 중요하다고 생각합니다.

성령(시행규칙) 하나만 바꿔도 현장이 얼마나 큰 혼란을 겪게 되는지, 정책을 결정하는 사람들은 과연 알고 있을까요?

아니면 애초에 알려고조차 하지 않는 것은 아닐까요?

매일 현장에서 땀 흘리며 일하는 담당자들을 보고 있노라면, 그런 생각이 더욱 강하게 듭니다…

행정서사 업무 중에서도 저는 주로 비자와 귀화 등 외국인을 대상으로 한 서비스를 제공하고 있습니다.

하지만 아무리 오랫동안 이 일을 해도 매일 새롭게 배우고, 반드시 알아야 할 지식과 마주하게 됩니다.

얼마 전에도 친절한 출입국 관리청 직원으로부터 뜻밖의 정보를 들을 기회가 있었습니다.

저는 그동안 「이혼 후 정주자 비자는 반드시 체류 기간 3년 이상의 배우자 비자에서만 변경이 인정된다.」라고 생각해 왔습니다.

그런데 실제로는 그렇게 단정할 수만은 없다는 설명을 듣게 되었고, 덕분에 기존의 인식을 다시 돌아보게 되었습니다.

그 설명을 듣고 나니, 신청 대행 행정서사들의 필독서라고 할 수 있는 『재류 심사 요령』에서도 접하지 못했던

해석에 대해 충분히 이해할 수 있었습니다.

이 일을 시작한 지 어느덧 20년 가까이 되었지만, 아직도 배워야 할 것이 많다는 사실을 새삼 느낍니다.

역시 저는 아직도 병아리🐤 수준의 행정서사인 것 같습니다.

얼마 전 같은 지역에 거주하는 비슷한 또래 사람들이 모이는 친목 모임에 참석했는데,

그 자리에서 행정서사로 일하고 있는 후배와 이야기를 나눌 기회가 있었습니다.

회사에 소속된 근무 행정서사인 그는 건설업 관련 업무를 비롯해 제가 다루지 않는 다양한 업무를 담당하고 있었는데,

최근 고객으로부터 특정 기능 비자 관련 의뢰를 받고 고민이 많아 보였습니다.

그도 그럴 것이, 특정 기능 비자 신청 업무는 단기간에 공부해서 처리할 수 있는 수준이 아닙니다.

준비가 부족한 상태에서 진행했다가는 업무가 중간에 난관에 부딪힐 가능성도 적지 않습니다.

게다가 등록 지원기관 업무까지 함께 의뢰받은 상황이라면, 자료를 찾아가며 처리하는 방식으로는 사실상 대응이 어렵습니다.

실제로 비자 업무를 전문으로 하는 행정서사들조차 부담을 느끼고 기피하는 경우가 있는 것이 바로 특정 기능 비자 업무입니다.

하지만 일본 정부의 정책 방향을 보면, 앞으로 특정 기능 비자는 취업계 체류자격 가운데 가장 큰 비중을 차지하게 될 것으로 전망되고 있습니다.

저희 사무소는 2019년 특정 기능 비자 제도가 시작된 초기부터 관련 업무를 꾸준히 수행해 왔으며, 등록 지원기관 업무를 포함한 종합 지원 서비스를 제공하고 있습니다.

특정 기능 비자나 외국인 고용과 관련하여 궁금한 점이 있으시면 언제든지 편하게 상담해 주시기 바랍니다.

1년에 한 번, 혹은 몇 년에 한 번 정도는 마치 에어포켓에 빠진 것처럼 업무 의뢰가 뚝 끊기는 시기가 있습니다.

그럴 때만큼 불안한 순간도 없습니다.

아무리 오랫동안 이 일을 해왔어도 그런 불안에는 좀처럼 익숙해지지 않습니다.

그렇게 혼자 걱정을 안고 하루하루를 보내다 보면, 결국 그 순간은 찾아옵니다.

그동안의 적막이 거짓말처럼 느껴질 정도로 의뢰가 한꺼번에 몰려오는 시기가 말입니다.

이번에도 제가 공을 들이고 있던 중국인 대상 경영·관리 비자 의뢰가 여러 건 들어왔습니다.

이 기회를 계기로, 중국으로부터의 업무 의뢰를 더 늘려볼 생각입니다.

하지만 역시 중국 고객들은 협상에 능숙합니다.

계약이 성사되기까지의 과정이 생각보다 길고 쉽지 않습니다.

문득 『한국 분들처럼 빠르게 결정하는 문화는 없는 걸까?’』　하고 푸념을 하게 되기도 합니다.

물론 사무소를 운영하는 입장에서 그런 말만 하고 있을 수 없다는 사실도 충분히 알고 있습니다만…

최근 한 가족이 사무실에 상담하러 왔습니다.

테마는 「한때 귀화해 일본 국적이 됐지만 앞으로 해외 이주하는 데 한국 국적으로 회복할 것인가?」.

즉, 일본 국적을 ​​유지할지, 한국적으로 되돌릴 지(회복)지로 고민되고 있었던 것입니다.

이러한 상담은 재일 코리안 사이에서는 결코 드문 일이 아닙니다.

저 자신도 재일 3세로서, 그리고 행정 서사로서, 항상 이 테마와 마주하면서 일을 하고 있습니다.

해외 이주와 국적의 「유리함」

국적의 선택에 있어서 「어느 쪽이 유리한가?」라고 하는 시점이 나오는 것은 자연스러운 일입니다.

비자 취득의 용이성, 이주처에서의 법적 입장, 각국의 복지·세제도, 여권의 신용도– 이들은 국적에 따라 크게 달라집니다.

이 가족도 일본 국적을 ​​유지하면 일본 여권에 의한 비자의 편리성이 있다.

한국 국적으로 회복하면 장래에 한국과 일본 사이에서의 왕래나 거주 선택의 유연성을 얻을 수 있을 수…

각각의 장단점을 비교했습니다.

손익 계정만으로는 결정할 수 없는 것도 있습니다.

행정서사로서 제도면·법무 면의 설명은 당연합니다.

그렇지만, 최종적으로 「어느 국적을 선택할까」라는, 단순한 편리성이나 조건의 문제가 아니고,

본인이나 가족의 「인생관」이나 「가치관」에 의해 정해지는 부분이 큽니다.

그러므로 저는 「제도」 뿐만 아니라 「그 선택이 가족에게 어떤 의미를 가지는지」를 정중하게 토론하도록 유의하고 있습니다.

조건 면에서 접을 수 없으며 요청은 취소됩니다.

최종적으로 「부탁하고 싶다」라고 말해 주셨습니다만, 조건 면에서 불만이 느껴진 것 같아, 의뢰는 캔슬이 되었습니다.

솔직히, 이것은 흔한 일입니다.

나처럼 독립적으로 업무를 하는 사람에게 있어서, 전문성이 있어야 하는 안건은 「지식＋책임＋시간」에 대한 대가로서 요금을 받고 있습니다.

거기에 이해할 수 없으면, 그 이상은 좇지 않습니다.

또한 가격이 부족하거나 후불을 희망하시는 분에 한하여 지불을 주저하는 경향이 강하다는 경험칙이 저 자신 안에 있습니다.

조건 면에서 접을 수 없으며 요청은 취소됩니다.

이번 의뢰자가 떠날 때 던져진 한마디에는, 적잖이 마음이 불편했습니다.

「같은 민족으로서는 어리석지 않습니까?」

설마, 국적을 버린(=귀화한) 입장 쪽으로부터 「민족」을 이유로 꾸짖을 수 있다고, 아이러니하게도 느꼈고, 솔직하고, 조금 억울하게도 느꼈습니다.

그렇지만 그 한편으로, 「자신은 아직이다」라고 생각되기도 했습니다.

무엇을 가지고 민족을 말하는지, 무엇을 부끄럽게 하는가――그것을 밀어붙인 생각이 들었습니다.

민족은 「태생」이 아니라 「자세」로 지키는 것

국적은 법적 지위에 불과합니다.

하지만 민족과 뿌리는 삶의 방식과 선택에 깊이 관여하는 것.

그것을 다른 사람에게 밀어붙이거나 하물며 조건 협상의 재료가 되는 것은 본의가 아닙니다.

하지만 그러한 감정을 마주하는 것도 이 일을 하는 자의 책임일지도 모릅니다.

이 건을 계기로, 자신의 존재 방식을 다시 한번 재검토하게 되었습니다.

저도 아직도 배우는 중입니다.