최근 한 가족이 사무실에 상담하러 왔습니다.

테마는 「한때 귀화해 일본 국적이 됐지만 앞으로 해외 이주하는 데 한국 국적으로 회복할 것인가?」.

즉, 일본 국적을 ​​유지할지, 한국적으로 되돌릴 지(회복)지로 고민되고 있었던 것입니다.

이러한 상담은 재일 코리안 사이에서는 결코 드문 일이 아닙니다.

저 자신도 재일 3세로서, 그리고 행정 서사로서, 항상 이 테마와 마주하면서 일을 하고 있습니다.

해외 이주와 국적의 「유리함」

국적의 선택에 있어서 「어느 쪽이 유리한가?」라고 하는 시점이 나오는 것은 자연스러운 일입니다.

비자 취득의 용이성, 이주처에서의 법적 입장, 각국의 복지·세제도, 여권의 신용도– 이들은 국적에 따라 크게 달라집니다.

이 가족도 일본 국적을 ​​유지하면 일본 여권에 의한 비자의 편리성이 있다.

한국 국적으로 회복하면 장래에 한국과 일본 사이에서의 왕래나 거주 선택의 유연성을 얻을 수 있을 수…

각각의 장단점을 비교했습니다.

손익 계정만으로는 결정할 수 없는 것도 있습니다.

행정서사로서 제도면·법무 면의 설명은 당연합니다.

그렇지만, 최종적으로 「어느 국적을 선택할까」라는, 단순한 편리성이나 조건의 문제가 아니고,

본인이나 가족의 「인생관」이나 「가치관」에 의해 정해지는 부분이 큽니다.

그러므로 저는 「제도」 뿐만 아니라 「그 선택이 가족에게 어떤 의미를 가지는지」를 정중하게 토론하도록 유의하고 있습니다.

조건 면에서 접을 수 없으며 요청은 취소됩니다.

최종적으로 「부탁하고 싶다」라고 말해 주셨습니다만, 조건 면에서 불만이 느껴진 것 같아, 의뢰는 캔슬이 되었습니다.

솔직히, 이것은 흔한 일입니다.

나처럼 독립적으로 업무를 하는 사람에게 있어서, 전문성이 있어야 하는 안건은 「지식＋책임＋시간」에 대한 대가로서 요금을 받고 있습니다.

거기에 이해할 수 없으면, 그 이상은 좇지 않습니다.

또한 가격이 부족하거나 후불을 희망하시는 분에 한하여 지불을 주저하는 경향이 강하다는 경험칙이 저 자신 안에 있습니다.

조건 면에서 접을 수 없으며 요청은 취소됩니다.

이번 의뢰자가 떠날 때 던져진 한마디에는, 적잖이 마음이 불편했습니다.

「같은 민족으로서는 어리석지 않습니까?」

설마, 국적을 버린(=귀화한) 입장 쪽으로부터 「민족」을 이유로 꾸짖을 수 있다고, 아이러니하게도 느꼈고, 솔직하고, 조금 억울하게도 느꼈습니다.

그렇지만 그 한편으로, 「자신은 아직이다」라고 생각되기도 했습니다.

무엇을 가지고 민족을 말하는지, 무엇을 부끄럽게 하는가――그것을 밀어붙인 생각이 들었습니다.

민족은 「태생」이 아니라 「자세」로 지키는 것

국적은 법적 지위에 불과합니다.

하지만 민족과 뿌리는 삶의 방식과 선택에 깊이 관여하는 것.

그것을 다른 사람에게 밀어붙이거나 하물며 조건 협상의 재료가 되는 것은 본의가 아닙니다.

하지만 그러한 감정을 마주하는 것도 이 일을 하는 자의 책임일지도 모릅니다.

이 건을 계기로, 자신의 존재 방식을 다시 한번 재검토하게 되었습니다.

저도 아직도 배우는 중입니다.